高雄應(yīng)用科技大學 金融資訊所 姜林杰右

此文為「索羅斯帶你走出金融危機」(直譯「金融市場的新典范」) 一書的重點整理與書評。

或許，「測不準」才是社會科學的第一(唯一)定理?—論「索羅斯帶你走出金融危機」(直譯「金融市場的新典范」)

這本書是我讀過談交易的書中，比較難懂的(比爬滿希臘字母的學術(shù)論文還難懂)；如果不是因為索羅斯的輝煌戰(zhàn)果，可能會被我丟入碎紙機。但基于對于成功交易者與慈善家的尊敬，讓我們來了解一下他的「反射理論」。(為了瞭解他還必須把大學修的「科學哲學」給用上來)

依據(jù)索羅斯自己的說法，他也還在摸索一種比較能闡述他「反射性理論」的講法(我開始同情讀「金融煉金術(shù)」的讀者，索羅斯不是一個很好的理論闡述者，更何況他還在逐步修正)，也因此，如果你想了解索羅斯的理論，找最近的一本就對了。

由于這本書的譯名太過市場導向了，以至于看不出原作者的企圖，因此我另作譯名「金融市場的新典范」。

首先，何謂「反射理論」呢?

簡單的說，「社會系統(tǒng)(金融市場即是一種社會系統(tǒng))的參與者提供雙重功能，一方面以「認知」功能了解處境(但因為永遠認識不清，因此存在「可錯性」)，另一方面嘗試改變處境(研究交易策略還不夠，當然進場交易獲利，這就造成處境的改變)，稱之為「參與(或操縱)」功能。這兩個功能以截然不同的方向，互相干擾，這就是「反射性」。當反射性被應(yīng)用在金融市場中，就會造成泡沫過程的自我強化與自我毀滅(每一個泡沫都包括趨勢與錯誤認知，以及反射形式的交互作用)。」

為何索羅斯要提出他的理論呢?因為他認為「(1)金融市場迫切需要一個新典范，證明為何市場永遠未處于經(jīng)濟理論所預(yù)測的均衡狀態(tài)」(此即他所追求的歷史定位)；(2)投入研究有助于他的投資決策；(3)利用市場的成功驗證，迫使學術(shù)界與政界面對他的反射性理論」(金融市場只是他的實驗室)」

至于何謂「可錯性」，「可錯性來自于我們對于世界的不了解，系因為我們身處其中。且認知與操縱功能的相互干擾，不只將偶發(fā)事件與不確定代近事件發(fā)展，還妨礙參與者正確認知世界，因果相循(甚至是同步)而更為混亂。」「當參與者無法依據(jù)知識作決定(訊息不完整，況且大腦處理資訊的功能有限)，只好依據(jù)經(jīng)驗、本能、情感、儀式代之。…人們作決定無法依據(jù)實際狀況，只能依據(jù)對某時某刻的認知作詮釋。」

影響索羅斯最大的是Karl Popper，他雖同意Popper的開放社會理論，但不茍同他的科學哲學主張—「社會科學與自然科學具方法的一致性」。因為社會科學處理的單位是「會思考的參與者」，而這些參與者(不但不理性)還必須在不完全知識下作決定。

索羅斯說「因為反射性理論，讓我賺了大錢并成為慈善家」，「運用反射性理論，我建立了金融市場不均衡情境與興衰模式。當市場進入我所說的遠離均衡狀態(tài)時，我就有了收獲。」「依據(jù)反射性理論，沒有任何預(yù)測會是確定的…金融市場也不可能是均衡的」

據(jù)此，索羅斯提出「人類的測不準原理」，他認為社會科學的研究對象是「會思想的物體，讓人類成為比海森堡(物理學中測不準原理的提出者)所處理的量子更難測度，此即為人類的測不準原理，特別是金融市場中的人類」，因此「社會科學中的原理是可以被操縱的，金融市場中為了獲利，操縱的動機更強烈」，而「原本有效的結(jié)果，被過度運用，承受過多重擔，最后不再有效」。他指控「經(jīng)濟學家所創(chuàng)造的是一個虛擬的均衡世界，嘗試模仿自然科學，因此產(chǎn)生出許多「豐富的謬誤」」。投資市場「我們所面臨的是移動的標靶」「市場總是錯的，流行的偏差甚至于會回頭影響基本面，這就推翻了理性預(yù)期理論」。「經(jīng)濟學家為了保護經(jīng)濟學像自然科學一樣的科學地位，只好刪除反射性。」

索羅斯畢生的職志并非透過交易賺錢，而是成為哲學家，他說「如果可以成為哲學家，一生夫復(fù)何求」。那為何他選擇金融市場作為實踐理論的實驗場域，「因為金融市場是絕佳的實驗室，因為大多數(shù)的價格與其他資料都是公開而且可以量化」

針對此次金融危機，他認為「…與過去數(shù)次危機不同之處在于：(1)金融創(chuàng)新已經(jīng)過度蓬勃發(fā)展、(2)全世界持有美元意愿降低、(3)銀行資本基礎(chǔ)嚴重受損已無法精確掌控風險。…因此一個時代結(jié)束了。」「金融創(chuàng)新風險從理論上比較了解風險的人移轉(zhuǎn)到比較不了解風險的人手上」「風險值的計算是根據(jù)過去的經(jīng)驗，當信用不受控制的擴張，過去成為目前情況的差勁指導…高標準差理論上應(yīng)該極少出現(xiàn)，卻更頻繁出現(xiàn)。」

至于對2008年的展望(投資人注意了)…「我的投資策略是放空美國與歐洲股票、美國十年期公債與美元；作多中國、印度及波斯灣國家股市、非美元貨幣。」「美國的時代過去了」
」

以上簡單敘述了索羅斯的理論，與許多新近理論一樣(陸續(xù)我會對相關(guān)著作進行評述)，「經(jīng)濟均衡理論」與「永續(xù)圣杯追尋」一直飽受批評，畢竟「實踐是檢驗真理的唯一標準」，傳統(tǒng)理論確實出了一些問題。

之前的一篇回文中曾經(jīng)提到我的觀點…
「
社會科學研究與自然科學研究有很大的不同，無奈科學昌明自然科學當?shù)溃鐣茖W引進整套自然科學的研究哲學(例如相信均衡、相信理性、相信固定不變的模型)，許多模型就出了問題。其實社會科學研究的對象是人，人會學習(反省)、改變(甚至故意改變、叛逆)，因此行為很難被控制、模式化。舉例來說，牛頓運動定律讓我們可以精算以多少力、用何角度，丟出一個特定重量的物體，會落在何處。但這個物體沒有意識與動機，無法改變這個定律，只能接受擺佈。如果是社會科學的定律就不然了，「你說我會這樣，我偏不要」「我知道你會交叉買賣，我在快要交叉時就出手了，永遠比你早一步，讓你來保護我的部位」(這就是企圖)。因此若有公開模型(可以對作)，就破功了。因此，你只能追蹤市場進化的腳步，不可能期待有「永效模型」(就像運動定律一樣)。( www.weiqiv.net.cn )
」
這是在還沒有接接索羅斯的理論以前的看法，因此，索羅斯的想法對我是心有戚戚焉。

雖然市場的不可預(yù)測性以至于找不到永續(xù)圣杯，這其實讓我們更「依賴程式交易」，因為你必須有個工具期盼能「趕上市場的腳步，追蹤市場的進化」。
由索羅斯的理論可推論市場沒有永續(xù)圣杯，而我們注定要依賴程式交易追逐短暫的市場型態(tài)，與市場的變化賽跑。

反倒，如果有人告訴我他的策略模型一直有效(市場上一直有人在賣模型)，我才是會懷疑他的真實性(至少從我的實證經(jīng)驗中，操作模型策略模型的有其生命效期，而且越來越短)。

關(guān)于，批評市場均衡與永續(xù)圣杯的其他理論(包括從投資心理觀點與競局觀點看投資的課題，以后再談)。