如果有一個勝算30%的A系統，風險報酬率為1：5（也就是說10次交易中勝3次虧7次，勝的時候獲利5元，虧的時候虧損1元）平均每次操作的獲利是 5*30%-1*70%=0.8元。

如果有一個勝算60%的B系統，風險報酬率為1：2平均每次操作的獲利平均起來是2*60%-1*40%=0.8元。

在實際使用中，A系統往往是長線交易系統，而B系統很可能是短線交易系統。

哪個系統比較好？這是一個大多數交易者都很熟悉的問題，從數學上來說，這兩個系統的 績效是相同的，并不存在優劣之分，但對于實際操作來說，就有一些問題要澄清。常見的一個問題是操作的頻率。如果長線一年交易只有3到4次，那么合起來不過 0.8*4=3.2元的收益，而短線一年交易40次，可能10倍于長線的利潤，豈不是短線好的多么？可事實是，上面的例子為了比較將收益算成一樣的單位， 可通常長線如果操作頻率比短線低5-10倍，那么每次收益的單位也會在短線收益的5-10倍左右，也就是說，獲利不是5元而可以是50元。算上短線巨大的 人力消耗，結果就不一定有太大的差別了。另一個問題是，對于一個低成功率的長線系統，操作者的信心能在多大的程度上不被連續的損失所動搖？

我認為，連續損失是很少有人有足夠的承受能力的。因此無論是長線還是短線，在每個一定的時間階段（比如說一個月或 一個季度）內具有正的交易結果是保持對于執行交易系統信心的大前提。對于短線來說這個問題就比較好解決，高成功率的短線交易往往立刻就能立竿見影地在短時間內看到績效。而對于長線，就不能在一個單一品種上見到效果。可是長線交易者絕不會傻到看著十幾二十次的損失無動于衷，他們常見的一招叫做投資組合，將大批互不相關的長線投資產品放在一起投資。如果操作這些產品的策略的數學期望是差不多的，那么在一個月內起碼有幾個品種能夠帶來巨大的贏利從而抵消其他品種上的小損失并實現總體獲利，從連續的時間階段來看，也是和短線一樣可以做到非常穩定的業績，能夠持續體現每次交易0.8元的獲利的。

長線在時間方向上沒有 那么多機會表現出概率的作用，就改為在操作空間上讓概率體現出來。時間的本質是否是空間到現在還不得而知，但作為物體運動的兩個不同自由度，它們的作用是很類似的。通常還認為短線有一個優勢，就是抗風險能力較強，一旦市場態勢發生變化，可以迅速察覺并做出策略的改變。但長線如果是投資組合，特別是有充裕的 時間去研究避險的策略，如果反相關的風險對沖產品選擇的好，風險其實也不比短線要大。對于長線來說，日間短線究竟如何波動，關系就不是很大，所以即使交易者的日間行為因交易手段的改進而有所改變，從很大的尺度來說仍然是供求關系決定一切，因此長線交易者并不一定需要頻繁地去監視和修改交易的策略。短線的限制在于大資金無力容身，任何大資金的出入必將對短線波動帶來巨大沖擊，使原本有效的短線策略失效。而長線就比較從容，可是因為通常必須配合投資組合一起使用，所以資金量通常需要比較大。(責任編輯：admin)