?

?

最近看一本Glenn Beck的書，叫做「常識」(Common Sense)，這本書使用美國創國元老湯瑪斯潘恩在1776年寫的書同樣的書名，有其用意。

論點的基調是美國必須進行第二次的革命，革命的行動來自于思想的翻轉(覺醒)，就像美國獨立前夕，湯瑪斯在其著作「常識」中所呼吁，對于許多明顯至極的常識，為何殖民地人民想不通，于是他用一整本書做出呼吁。

他提出的常識性問題之一是…「有人看過衛星比主星還大的嗎?...何以一大陸(美洲殖民地)，須永為一島國(英國)之屬地，此之為論，荒唐至極」。

湯瑪斯點出的常識觀點與書中擘劃的建國遠景，促成了美國的獨立與國家體制的建立。

?

Glenn Beck寫在21世紀的「常識」，以同樣的常識推論，呼吁美國民眾從觀念的覺醒，做出對自己與后代負責的改變行動(但并不是歐巴馬目前做的改變)，包括不要為政黨所操弄、堅持基本的價值與原則等。

全書的主張概與政治相關，與本論壇的主題無關，不再贅述。

?

倒是我想談談投資領域的「常識」問題，若非利令智昏，這些常識的邏輯極為明顯，但許多卻是投資人想不通的道理。

?

金融投資也有一些「常識」，但投資人就是無法理解。其中一種稱為「賭徒謬誤」，認為如果一個策略有一定的勝率，則當連續虧損(特別是連虧次數超過歷史回測的最大次數)，則應該大幅加碼，因為接下來的獲利的機會會不斷提高；反之，當連續獲利(特別是連贏次數超過歷史回測的最大次數)，則應該大幅減碼，因為接下來的虧損的機會會不斷提高。（來源 www.weiqiv.net.cn ）

稍微有一點統計常識的人都知道，每一次的出象都是獨立事件，就像擲銅板，不管連續擲出幾次正面或反面，那麼，下一次出現正面或反面的機會同樣都是50%。

除非，那個銅板有問題，例如正面出現的機率其實要比反面高(原來的模型錯誤)，但若是如此，也應該是連續出現正面后，大幅加碼正面才對；同樣的道理，即使不維持固定投資比例，也應該是「逢輸減碼、逢贏加碼」，而不是「逢贏減碼、逢輸加碼」才對。（來源 www.weiqiv.net.cn ）

?

或許在金融市場獲利的意圖太強，市場中類似的違背常識謬誤的觀念很多，記得我在日盛期貨演講的結尾，整理了一些由邏輯推論可以得到的「常識謬誤」以及學術界透過大量研究得到的「實證謬誤」，簡單列示如下，提供參考：

?

1.「交易策略與想法必須透過歷史資料回測或經驗驗證」，但「愈能掌握相關概念在各種市況下的反應，就愈沒有必要進行歷史測試」(Tom Basso所言)。「回測工具可輕易讓模型產生漂亮績效，但可能是歸因謬誤的幻覺」，雖然有些方法可用來驗證策略模型的可靠性。

?

2.「即使經過驗證過的交易策略，也不能保證永久有效，更糟的是，不知道持續多久」，至于策略為何失效?因為太多人用、因為提前交易(偷跑)、因為市場結構改變，或因為被Gaming對手消失了…，都有可能。

?

3.「82原則在市場一樣有效，因此想法跟大部分人一樣，是危險的」，市場少數人使用的策略會是較成功的策略，在「複雜學」的金融市場觀點中，提供了答案。

?

4.「做短(特別是高頻交易)，那麼成本、速度與資金管理是必要的」，當然，在權衡自己的能力后，你可以選擇不入「局」，而尋找能發揮優勢的戰場。

?

5.「新聞訊息、專業分析，甚至交易簿資訊，都有可能是錯的或假的」。這從投顧建議與新聞訊息的事后追蹤可以知道，學術界的記憶特別好，是因為我們喜歡「考古」。

?

6.「如果策略黑盒子，一旦失控，將不知如何調整」，這是我不敢用AI方法研究交易策略的原因，因為我還參不透。（來源 www.weiqiv.net.cn ）

?

7.「市場上應該很難買到有效的交易策略與交易信號」。因為若真的有效，那麼提供策略或交易信號的人應該會自己交易(透過複利效果與槓桿操作，自行操作肯定比賣策略、信號賺更多)；金融業不是慈善事業(某人的賺錢是其他人的損失)，金融市場不是可以皆大歡喜(眾樂樂)的市場，這是基本常識。

?

8.「專業投資還是可以相信，但不要期待太高」，聽清楚基金廣告最后閃過的那句話…「基金投資有賺有賠，申購前請詳閱公開說明書」，那麼為何還是可以委之于專業投資呢?因為專業投資團隊還是比大部分的投資大眾行，如果不相信專業投資人的能力又沒時間研究交易，那麼可以學我們的央行總裁作定存。

?

9.「購買策略，不如自己研究開發策略，讓策略與你的交易能力，隨著市場成長」，但前提是，要就全心全意做，因為投資是世界上「看起來最簡單，做起來最困難」的工作。

?

10.「永遠要問，優勢、勝算、利基在哪裡，據此選擇交易方式或者不交易」，優勢來源很多，Comewish兄在另一篇文章中提供了部分答案，可能來自于成本、IT工具(速度)、團隊、訊息、分析、風控、心理、資金、特殊策略…。「依據你的優勢選擇投資場域與方式」，例如擅長經濟分析的就投資指數(非系統風險用投資組合Hedge掉)，擅長財務分析的就選股(系統風險用期貨Hedge掉)，這就是Hedge Fund的精神。

?

Ps.

1.一位高階經理班的學生告訴我，他如何以「常識判斷」躲掉金融海嘯的危機，當時他擔任銀行的高級主管，以他多年的經驗常識判斷，「哪有借錢給人還要拜託!」、「銀行利率不到2%，那有可能金融商品可以提供高達10%的獲利!」，他認為遲早會出問題，在他負責的分行，堅持不賣連動債(可以想像當時上面的壓力有多大)，果不其然，違反常識的事終究無法持續太久，他的單位躲過了金融海嘯的衝擊，讓他得以升任地區的主管。（來源 www.weiqiv.net.cn ）

2.「賭徒謬誤」這個名詞不是我創的，在一些投資的書中多有敘述，包括「交易，創造自己的圣盃」與「讓證據說話的技術分析」兩本好書，有空再分享書中的內容。

3.回顧這幾年來我在程式交易領域的知識推廣，其實選擇了很不聰明角色扮演，不是到處講「信我者得永生」，而是到處提醒「交易的陷阱」(這篇文章也是，就像礦坑裡的金絲雀與不擅于說好話的烏鴉)，但我也滿慶幸「在投資講座中可以不談交易策略，還能有聽眾」，這不是證明投資人的不理性，反而印證了市場的成熟。當然我也滿感恩能有學術與實務交流的舞臺，讓我可以邊看、邊想、邊做。

4.美股大跌，連帶今天臺股也大跌464點，這是Glenn Beck的常識結果嗎?