1，我們都知道，資金博弈反映了股票當日的多空博弈情況，一般分為超大單、大單、中單、小單，而平時看資金博弈主要是通過兩個軟件：通達信和東方財富。

2，我研究了很久，最終還是認為，通達信的資金博弈是錯的，開發理念就是錯的。而東方財富的資金博弈是對的。具體如下：

2.1，理論上，不存在“資金凈流入”這個概念，因為有多少買的，就有多少賣的，所以“資金凈流入”肯定是0。但是，是存在“主力凈流入”的，也就是超大單凈流入與大單凈流入的相加。

2.2，理論上，超大單凈流入、大單凈流入、中單凈流入、小單凈流入這4個的“和”，應該是0，而通達信的就錯了，這是開發人員理念錯誤造成的，請仔細思考思考，再評判我說的對錯。

2.3，東方財富在“資金分時博弈”方面的開發非常有參考意義，我判斷多空博弈時，東方財富總是對的，而通達信沒有什么意義，因為通達信在這方面的理念不對。

2.4，請通達信技術人員，仔細分析分析，該如何界定 超大單、大單、中單、小單這4個指標，另外就是技術方面該如何衡量并如何實現。個人認為，只要實現的與東方財富一模一樣就行了。

3，這個問題非常重要，請各位技術人員不要忽視，更不要想當然的認為自己沒錯。請一定深思，如果還有疑問，可以電話與我溝通，我在這方面的理解還行。

2.買入賣出的凈流入不為0，是計算時候精度問題，統計結果會有少量精度誤差；

除以總買或總賣看看。

?VOL1:=L2_VOL(0,0)+L2_VOL(1,0)+L2_VOL(2,0)+L2_VOL(3,0);
VOL2:=L2_VOL(0,1)+L2_VOL(1,1)+L2_VOL(2,1)+L2_VOL(3,1);
AMO1:=L2_AMO(0,0)+L2_AMO(1,0)+L2_AMO(2,0)+L2_AMO(3,0);
AMO2:=L2_AMO(0,1)+L2_AMO(1,1)+L2_AMO(2,1)+L2_AMO(3,1);
VOLL:(VOL1-VOL2)/(VOL1+VOL2)*10000;
AMOL:(AMO1-AMO2)/(AMO1+AMO2)*10000;

按照這個比例，基本上是在[-0.2,0.2]之間，我們實際處理精度差不多也就是萬分之零點幾；

明顯超出這個范圍的，才是數據異常。

1，你說的這種以“主買主賣”的分析方式，我也考慮到了，這樣計算的話，資金凈流入確實不為0

2，而且這樣的話，“超大單凈流入、大單凈流入、中單凈流入、小單凈流入這4個的“和”不為0“也可以解釋通。

但是，重點來了，你們有沒有考慮過，“資金分時博弈”存在的目的是什么？目的是具有參考意義，目的是能給用戶提供多空博弈的參考，而目前來說，通達信的“資金分時博弈”沒有達到這個目的，在實際操作時，還是東方財富的參考意義更強，而且每次東方財富都是對的。

所以，我大膽的說一句：是不是通達信以 “主買主賣的分析方式”本身就是錯的呢？也就是說，你們思路的“源頭”錯了，從出發點就是錯的呢？畢竟資金凈流入應該是0這個結論是不會錯的，而且超、大、中、散4個凈流入之和應該是0這個結論也不會錯，而通達信的結果明顯與這2個結論相違背。也就意味著，你們的 “主買主賣的分析方式”從源頭上就錯了，才導致你們的思路一直錯下去。

我建議，你們先把“ 主買主賣的分析方式 ”放一邊去，重新思考“資金分時博弈”的算法。從股票走勢圖而言，只計算每筆是主買還是主賣是沒有太大參考價值的，必須走出這個“主買主賣”誤區，才能改正這個失誤。

1，你說的這種以“主買主賣”的分析方式，我也考慮到了，這樣計算的話，資金凈流入確實不為0

2，而且這樣的話，“超大單凈流入、大單凈流入、中單凈流入、小單凈流入這4個的“和”不為0“也可以解釋通。

但是，重點來了，你們有沒有考慮過，“資金分時博弈”存在的目的是什么？目的是具有參考意義，目的是能給用戶提供多空博弈的參考，而目前來說，通達信的“資金分時博弈”沒有達到這個目的，在實際操作時，還是東方財富的參考意義更強，而且每次東方財富都是對的。

所以，我大膽的說一句：是不是通達信以“主買主賣的分析方式”本身就是錯的呢？也就是說，你們思路的“源頭”錯了，從出發點就是錯的呢？畢竟資金凈流入應該是0這個結論是不會錯的，而且超、大、中、散4個凈流入之和應該是0這個結論也不會錯，而通達信的結果明顯與這2個結論相違背。也就意味著，你們的“主買主賣的分析方式”從源頭上就錯了，才導致你們的思路一直錯下去。

我建議，你們先把“主買主賣的分析方式”放一邊去，重新思考“資金分時博弈”的算法。從股票走勢圖而言，只計算每筆是主買還是主賣是沒有太大參考價值的，必須走出這個“主買主賣”誤區，才能改正這個失誤。